Se è di tendenza va bene, giusto? Esploriamolo immergendoci negli usi di un filtro di diffusione e cosa può fare per il tuo prossimo progetto.
Ogni tanto, arriva una nuova tendenza visiva che prende d'assalto la comunità dei filmmaker online. Non puoi sintonizzarti sul tuo creatore di contenuti per il cinema preferito senza vederli usare la tendenza. E, anche se c'è sempre un posto per la tecnica da utilizzare, la popolarità della pratica fa sì che venga utilizzata in riprese in cui in genere non è necessaria. Forse la tendenza è che ogni singolo scatto venga girato a f/1.8 (visto intorno al 2010) o filmati al rallentatore del gimbal (divenuti molto popolari più avanti nel decennio).
Anche se è passato molto tempo dal 2010, penso di poter vedere l'affievolirsi delle tendenze del cinema amatoriale nel seguente elenco (piuttosto in ordine).
- Profondità di campo ridotta
- Scatti con lo slider
- Time-lapse
- LUT M31
- Tiri con il gimbal
- Scatti con i droni
- VR/360
Sono sicuro di aver perso diverse piccole tendenze, soprattutto per quanto riguarda l'editing. Ma, in generale, queste tecniche sono state a un certo punto utilizzate in abbondanza durante un determinato periodo negli anni 2010. Tuttavia, sembra che siamo entrati in un'era in cui non esiste una tendenza visiva predominante di cui i creatori di YouTube non ne hanno mai abbastanza. O c'è?
Filtri di diffusione
Qualche settimana fa, il regista e scrittore di OG PremiumBeat Noam Kroll ha pubblicato questo post su Instagram, che recita:
E mi ha subito colpito quello che è attualmente alla moda:i filtri di diffusione. Siamo nell'era delle luci sfocate e delle ombre lattiginose.
Se non sei sicuro di cosa faccia un filtro di diffusione, non preoccuparti. Ho già scritto un articolo su questo esatto argomento. Tuttavia, per citare me stesso in detto articolo:
Se diamo una rapida occhiata alle tendenze di Google di Tiffen Black Pro-Mist, possiamo vedere l'aumento della popolarità negli ultimi due anni. Ma cosa sta causando questo?
Naturalmente, c'è sempre stato bisogno di filtri di diffusione. Ancora una volta, il mio articolo esamina quando in genere vorresti usarne uno, ma voglio specificare perché penso che i creatori di contenuti utilizzino in abbondanza filtri di diffusione quando, forse, il progetto non ne richiede necessariamente uno.
Il look da film
L'aspetto cinematografico. È stata la spinta unica per i registi dal budget basso negli ultimi dieci anni. Naturalmente, molti fattori contribuiscono al raggiungimento dell'aspetto cinematografico e molti elementi non sono nemmeno legati agli aspetti tecnici della telecamera. Tuttavia, a un livello di budget ridotto, rendere le tue immagini filmiche è il modo più fattibile per far sembrare che il tuo progetto abbia più valore di produzione di quello che ha. Sin dalla 5D MK II, i registi hanno cercato di far sembrare le loro immagini digitali come se fossero state girate su celluloide.
Le DSLR full frame offrivano ai registi a basso budget una profondità di campo ridotta, un attributo visivo riservato solo al cinema e alla TV prima del 2010. Con il passare del tempo, le fotocamere hanno ospitato una gamma dinamica migliore e, abbinate all'elaborazione delle immagini RAW, ci siamo spostati in una posizione in cui le fotocamere a basso budget producono immagini estremamente cinematografiche (vedi Pocket 4K).
Tuttavia, anche quando si utilizzano strumenti di emulazione film come FilmConvert combinati con gli attributi di cui sopra, un'area che le telecamere cinematografiche dei consumatori devono ancora davvero inchiodare è l'alone.
Sebbene le fotocamere come la Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K abbiano un fantastico roll-off delle luci, non promuove comunque il tipico alone associato alla celluloide. Per quella vera sensazione di celluloide, vorremmo vedere la diffusione della luce oltre i suoi confini appropriati per formare una nebbia attorno ai bordi. E questo è uno dei motivi per cui penso che i filtri di diffusione vengano utilizzati in eccesso dai creatori di contenuti online. La foschia intorno alle alte luci imita in qualche modo l'aspetto dell'alone.
Pertanto, troverai numerosi video su YouTube che suggeriscono che il filtro di diffusione è l'anello mancante per i creatori di contenuti per ottenere quell'aspetto cinematografico.
Il problema con i filtri di diffusione, e forse il motivo per cui è più evidente dell'alone stesso, è che il filtro aumenta anche i livelli di nero dell'immagine. Come ha commentato un utente nel post di Noam:
Ecco perché dovresti stare attento quando aggiungi un filtro per replicare simili a halation. Ridurrà al minimo il rapporto di contrasto e le composizioni possono iniziare a sembrare sequenze di sogni e flashback.
Se osserviamo il video di confronto di Tiffen, possiamo vedere che un filtro di diffusione influisce sul rapporto di contrasto dell'intera immagine. Questo è particolarmente vero quando si aumenta progressivamente la forza del filtro.
Quindi, diamo un'occhiata a questo video di Salomon Ligthelm, che è stato girato su pellicola. Possiamo vedere che le alte luci hanno un alone, ma i neri hanno un vero valore di nero.
E lo vedrai su tutta la linea con progetti girati su celluloide. Solo le alte luci luminose sono influenzate dall'alone, poiché non fa necessariamente emergere i valori delle altre regioni tonali.
Pertanto, la prossima volta che infili la mano nella borsa del tuo kit per collegare il filtro di diffusione, chiediti:Perché ? Serve alla storia? Lo usi per ammorbidire i lineamenti del viso? Per replicare l'aspetto nebbioso del periodo romantico? Se la tua risposta non è correlata al contesto del progetto, ma invece "per ottenere l'aspetto del film", mi chiederei se ti darà davvero quell'aspetto di celluloide.