A UV o non a UV. Esaminiamo i pro ei contro dei filtri UV e quando e come possono essere i tuoi migliori amici.
Se pensavi che il dibattito tra Sony e Canon fosse rumoroso, potresti trovarlo tranquillo rispetto alla discussione sui filtri UV. Ci sono fotografi che credono che posizionare un filtro UV/trasparente su un obiettivo costoso come precauzione di sicurezza sia una necessità, e quelli che sostengono che i filtri UV siano una perdita di tempo e un impedimento alla qualità dell'immagine, per quanto minimo possa essere.
Perché usare un filtro UV?
Quando si scatta con una pellicola da 35 mm, la celluloide è sensibile ai raggi UV. Di conseguenza, quando fotografi in condizioni di luce solare intensa, ad esempio la spiaggia o una riserva naturale all'aperto, troverai le fotografie che ricevono una leggera dominante blu sui colori, o forse altre tonalità leggermente sbiadite. Per contrastare questo, si potrebbe utilizzare un filtro UV per ridurre al minimo la luce UV, ottenendo una fotografia con colori più accurati. I filtri UV erano anche leggermente utili all'inizio dell'era dell'introduzione della fotocamera digitale, quando i sensori non erano in grado di rendere completamente nulla la luce UV.
Tuttavia, nel 2021, semplicemente non è un problema con i moderni sensori digitali e l'elaborazione RAW. I sensori di corrente filtreranno in modo aggressivo la luce UV meglio di qualsiasi filtro attaccato alla parte anteriore dell'obiettivo. In quanto tale, quando si posiziona un filtro UV su un obiettivo collegato a una moderna fotocamera DSLR o mirrorless, diventa nient'altro che un pezzo di vetro in più sull'obiettivo. Inoltre, a differenza di un filtro ND o di un filtro polarizzatore, il vetro UV non regola otticamente le tue foto.
Allora, perché usarne uno?
L'argomento per . . .
Sapendo che un filtro UV non fa molto in termini di tecnologia moderna, può sembrare un punto controverso anche usarne uno. Tuttavia, ai fotografi piace usare il filtro non per proteggersi dai raggi UV, ma per proteggere il proprio obiettivo.
Non tanto in termini di manipolazione pesante e cadute accidentali, ma come mezzo per proteggere l'elemento anteriore di un obiettivo da graffi, sporco, liquidi e polvere. Dopo aver acquistato un obiettivo così costoso, l'ultima cosa che vuoi trovare è che, quando sei nella foresta, hai graffiato accidentalmente l'elemento anteriore e devi inviarlo per una riparazione costosa. Tuttavia, un filtro UV trasparente, che sarà solo una frazione del costo dell'obiettivo, può essere facilmente sostituito se danneggiato.
Inoltre, come sottolinea Phil Steele nel video qui sotto, ogni volta che pulisci l'obiettivo, crei micro-abrasioni. Mentre i moderni rivestimenti per lenti sono incredibilmente resistenti, a lungo termine potresti vedere un degrado della qualità delle lenti se pulisci costantemente le lenti. Tuttavia, questo dovrebbe durare un periodo di tempo significativo, con una pulizia continua ad ogni utilizzo.
Come sottolinea anche Phil nel suo video, il suo filtro ha ricevuto una goccia di qualcosa , e ogni volta che lo puliva via, imbrattava ulteriormente la superficie del filtro, nemmeno il suo negozio di fotocamere locale poteva eliminare completamente la sostanza. Alla fine, ha appena buttato via il filtro da $ 100. Se questa fosse la parte anteriore di un obiettivo, sarebbe in serbo per una riparazione costosa.
Anch'io posso in qualche modo relazionarmi a questo problema. Vivo in una regione costiera e fotografo e filmo sempre vicino alla costa. Nei giorni con vento forte, c'è un sottile strato di nebbia di acqua salata vicino al bordo dell'acqua (in precedenza ho scritto un tutorial su come eliminare la foschia che crea). Sappiamo tutti quanto l'acqua salata possa essere pericolosa per la nostra elettronica. Pertanto, francamente preferisco pulire la nebbia di acqua salata dal vetro di un filtro da $ 125 rispetto a un obiettivo da $ 1799.
Il Tl;dr: I filtri UV sono più facili da pulire ed economici da sostituire rispetto a una nuova lente o ai costi di riparazione.
L'argomento contro . . .
Alcuni ritengono che allegare un filtro inefficace come impedimento per ottenere la fotografia di qualità più pura. Per tecnicità, posizionare qualsiasi vetro o filtro aggiuntivo sopra l'obiettivo è solo un altro elemento attraverso il quale la luce deve passare. I filtri più costosi sul mercato lo pubblicizzano con una riduzione della luce dello 0,5%, che, in realtà, è quasi nulla nel complesso. Ma lo è una riduzione.
Il grado in cui la fotografia può essere ostacolata dipende interamente dalla qualità del filtro. Nell'immagine qui sotto (scusa la qualità, l'ho estratto da un archivio di storie di Instagram del gennaio 2020), possiamo vedere la differenza tra un filtro costoso e un filtro budget. Il vetro non è trasparente e il filtro presenta una leggera dominante di colore, che si rifletterà nelle tue fotografie con conseguente ulteriore correzione del post.
Questo dipinge un altro danno se intendi utilizzare un filtro UV. L'acquisto di un obiettivo della serie pro è costoso così com'è, per non parlare di un altro 10% per un accessorio extra.
Tuttavia, quando si utilizza un filtro costoso che è stato opportunamente progettato per ridurre al minimo tutti i possibili difetti dell'immagine, la probabilità di trovare possibili problemi di colore, nitidezza o qualità dovrebbe essere al livello di pixel-peeping. Dai un'occhiata a questa immagine della 5D MK IV su un 24-70mm 2.8 II.
Questa è l'immagine senza filtro.
Questa è l'immagine con un filtro foschia UV con rivestimento nano in bianco e nero da $ 130.
Si tratta di entrambe le immagini affiancate con un ritaglio del 400%.
Vedi delle differenze? Neanche io.
Un altro argomento contro i filtri UV è la possibile inclusione di ghosting e bagliori in circostanze luminose. Questo è in definitiva l'argomento più forte contro l'uso di un filtro UV per proteggere l'obiettivo, poiché anche i filtri multistrato possono essere vittime di bagliori con l'angolazione giusta. In queste situazioni, se non hai un paraluce a portata di mano, l'unica opzione è rimuovere il filtro per fermare l'effetto ghosting.
Il Tl;dr: I buoni filtri UV sono costosi, ma possono comunque causare bagliori.
A UV o non UV
Questo dibattito non sta scomparendo e, una volta che hanno scelto da che parte stare, le persone sembrano riluttanti a passare a una posizione diversa. In definitiva, come le precauzioni di sicurezza, si tratta della necessità di essere preparati se dovesse accadere un incidente e se vuoi pagare per quella preparazione, per quanto improbabile possa essere un incidente.
Le lenti moderne sono incredibilmente resistenti e, realisticamente, la probabilità di graffiare gravemente l'elemento anteriore è bassa. Ma è quell'elemento di:"Beh, e se lo facesse?" Gli incidenti accadono.
Dal 2008 possiedo circa ventotto obiettivi. Potremmo avvicinarci agli anni Trenta se includessimo fotocamere con obiettivi fissi come la serie Fuji X100. Se prendiamo in considerazione anche gli obiettivi che ho ricevuto da recensire o gli obiettivi che sono arrivati con una fotocamera da rivedere, sono sicuro che potremmo spingere la cronologia dei miei obiettivi ben al margine degli anni Cinquanta.
Delle cinquanta lenti stimate che ho avuto in mio possesso, quante ne ho danneggiate? Zero. Mi prendo meticolosamente cura delle mie lenti. E, di solito, quando li separo, sono in condizioni così eccellenti che posso elencarli e venderli come "come nuovi".
Tuttavia, per due anni ho avuto una Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K e sull'obiettivo, un Voigtlander 17.5mm, ho montato un filtro ND variabile permanentemente. Non c'era bisogno di rimuoverlo, ed era sempre necessario. E cosa ha quel filtro al centro? Un graffio.
Se il Voigtlander avrebbe ricevuto o meno un graffio se il filtro non fosse stato attaccato rimane un mistero, ma per fortuna non devo saperlo.
Personalmente sono nel campo dell'utilizzo di filtri UV poiché le lenti che ho costano da $ 1500 in su. Uso il filtro foschia UV con rivestimento nano B+W, che ha una trasmissione della luce del 99,8%. Ogni superficie di vetro include più strati di rivestimento antiriflesso per prevenire l'effetto fantasma interno. Per quanto mi riguarda, sono felice di perdere lo 0,2% di luce per la tranquillità di sapere che l'obiettivo ha quel livello aggiuntivo di protezione in caso di incidente.