La maggior parte dei lettori di questo sito scommetto che rientra nella categoria dei creatori di contenuti, non dei consumatori di contenuti. Stando così le cose, ogni tanto emergono invettive sul non essere adeguatamente compensato per il duro lavoro svolto per produrre immagini. Ma sei mai stato dall'altra parte di quella situazione?
Per quelli di noi che vogliono fare la cosa giusta e acquisire media legalmente ed eticamente, il download da una ricerca di immagini su Google non lo taglierà. Certo, a nessuno importa quando incorpori gif di bambini che ballano sul sito web di tua madre o sulla pagina di geocities, ma quando stai mettendo insieme un progetto (indipendentemente dal budget) che avrà un po' più di attenzione, inserisci fornitori di immagini e video stock.
In qualità di editor video, in numerose occasioni ho dovuto acquistare clip multimediali stock per progetti aziendali. Il cliente ha richiesto i cavalcavia di ciminiere o saldature subacquee e non volevano spendere migliaia di dollari per farmi acquisire filmati originali (anche se ho la mia certificazione SCUBA!) Trovare e acquistare una clip da un sito Web di stock è stato una fetta di torta.
Prima di andare oltre, però, non tutti i progetti sono uguali. Nel mondo odierno di attrezzatura economica e tutorial online, chiunque abbia una DSLR è un cosiddetto regista. Professionisti e appassionati stanno entrambi intraprendendo progetti di passione a proprio piacimento e, anche se questo annacqua un po' il settore, penso che sia piuttosto bello vedere così tante persone appassionate di fare film.
Quello che mi ha fatto davvero pensare ai media azionari è stato un articolo su Fstoppers circa una settimana fa, in cui si osservava che una società di media chiamata British Pathé ha pubblicato 85.000 cinegiornali su YouTube affinché tutti e chiunque li guardasse o li incorporasse sul proprio sito web. Inoltre, concedono in licenza clip per usi personali e di altro tipo. Ho esplorato la loro libreria e ho scoperto alcuni fantastici cinegiornali degli anni '50 che sarebbero andati benissimo in un documentario che mi sto autoproducendo. Il costo?
$ 2.619,73 al minuto.
Per elaborare, solo un minuto di filmato di un cinegiornale, indipendentemente da quale clip fosse, mi costerebbe oltre $ 2.500 per l'utilizzo in perpetuo, solo come streaming online (in tutto il mondo). Quindi, in pratica, se acquistassi un clip per un progetto video destinato ad essere solo su YouTube, e proprio come la loro libreria di contenuti sarebbe liberamente visualizzabile, quella clip mi costerebbe più di un obiettivo 24-70 L II nuovo di zecca.
Quello che offre British Pathé è un po' diverso dai tipici media stock, quindi questo potrebbe essere un confronto tra mele e arance... In tal caso, sai com'è di più il media Pathé? Bobine di notizie di pubblico dominio, che sono spesso chiare per l'uso non commerciale o sono dotate di una licenza CC.
Per esplorare un po' più a fondo la giustificazione del prezzo dei media azionari, ho visitato alcuni dei miei siti di media azionari di riferimento e ho provato a valutare i loro modelli di prezzo.
Artbeats era semplice, ma non offriva modifiche in base alla copertura, all'utilizzo o al budget. Le loro clip erano esenti da royalty e variavano da $ 200 a $ 500 a seconda della risoluzione desiderata (a volte fino a 4k.)
Ho scoperto che iStockPhoto era vicino ad Artbeats in termini di opzioni e prezzi. I videoclip costavano $ 100- $ 300 a seconda della risoluzione, da 640 x 360 a Full HD.
Shutterstock sembrava essere il più conveniente del gruppo, con molti media HD a circa $ 80 per un singolo clip esente da royalty. Ancora una volta, nessuna opzione specifica, solo una singola licenza generale.
Getty ha presentato l'offerta più unica. Hanno prezzi per Rights-Managed (o Rights-Ready) e Royalty-Free. RF è un insieme di costi per la clip in questione semplice, ma piuttosto costoso, mentre RM ti consente di specificare le tue esigenze e il tuo utilizzo, determinando così un prezzo.
A seconda delle selezioni, potrei utilizzare una clip per un minimo di $ 230 in un video web o $ 7.000 come parte di una pubblicità commerciale. Questo è un approccio fantastico e mi piacerebbe vedere altri fornitori di servizi multimediali con opzioni che misurano le sfaccettature di ciò per cui hai bisogno di una licenza. $ 230 non è il più economico, ma in realtà è possibile permetterselo rispetto a migliaia di dollari.
Ho iniziato a vedere siti di musica stock che utilizzano questo approccio, e capita che la musica sia il supporto che acquisto di più, sia personalmente che professionalmente. Ho scritto un articolo qualche anno fa sui migliori siti di musica sia a pagamento che non a pagamento, e ancora oggi vi faccio riferimento. Esamina quelli e vedrai che la qualità spesso corrisponde al costo, con le opzioni gratuite o con licenza CC che sono "semplicemente OK". Uno dei miei siti a pagamento preferiti è The Music Bed e, sebbene le canzoni non siano gratuite per progetti personali, in realtà chiedono qual è il tuo budget, il che può renderlo un po' più conveniente per artisti affamati come noi.
Oltre a quanto sopra, non vedo troppi siti che controllano il budget di un progetto o ne specificano l'uso. Suppongo che sia più facile vendere i media come royalty free e schiaffeggiarci un prezzo senza altre opzioni per licenze personalizzate o restrizioni di utilizzo. Per me, questa è un'omissione lampante, specialmente nel mondo odierno di siti come Vimeo e YouTube, dove letteralmente migliaia di creatori di contenuti realizzano lavori interessanti e li condividono GRATUITAMENTE.
Tornando alla domanda, però:quanto è troppo per i media stock? I miei clienti aziendali o effettuano un preventivo quando ne hanno bisogno, o semplicemente trasferisco il costo al momento dell'acquisto. Che dire del regista autofinanziato che vuole fare un breve documentario sulla tecnologia verde è la sua comunità, solo perché pensa che sia una questione importante e gli piace fare film? Vedo sempre di più questo tipo di creatività frugare con la loro fotocamera. Quindi questo fa sorgere la domanda:quando fai un progetto personale, hai qualche opzione oltre a setacciare il web per i media con licenza Creative Commons? CC è fantastico per quei creatori che non hanno i soldi per acquistare media per lavori non commerciali o comunque personali. Hai mai usato supporti con licenza CC? Cercare qualcosa di decente non è sempre facile e alla fine mi ritrovo spesso ad accontentarmi di un'immagine o di un brano musicale che è "semplicemente OK" e raramente "fantastico". Potresti pensare di ottenere ciò per cui paghi, ma non credo sia così semplice.
Quindi, qui mi siedo a lamentarmi del costo dei media, quando sono un produttore dello stesso identico tipo di contenuto. Sono ipocrita per averlo fatto? Non credo, ma come acquirente e creatore capisco entrambe le parti – e quando c'è un valore e quando non c'è – qualcosa che la maggior parte dei siti di stock sembra cogliere solo vagamente. Sarei perfettamente disposto a concedere in licenza una foto o un video clip in una grande pausa, o anche gratuitamente, quando so che il progetto in cui finirà è destinato al pubblico gratuito solo in un cortometraggio online (o qualche altro limitato, gratuito alla sede pubblica.)