Elaborare o non elaborare? Discutiamone

L'elaborazione di un file RAW può consentire a un fotografo di far risaltare l'intera gamma di toni di un'immagine.

Spesso quando guardo le foto nei forum online o interagisco con i fotografi di persona, inevitabilmente qualcuno affermerà con orgoglio che l'immagine in questione è "Direttamente fuori dalla fotocamera". Quasi immancabilmente, questo porta a un'ampia discussione sui meriti della post-elaborazione delle immagini, con coloro che sono dalla parte delle immagini direttamente fuori dalla fotocamera che agiscono come se quei fotografi che elaborano le loro immagini avessero in qualche modo torto o sono ingannevoli.

Ci sono meriti per entrambe le parti, certo, ma ciò che è sorprendente è come entrambe le parti difendono con fermezza le loro posizioni. A volte la discussione diventa più accesa di "Mac contro PC" o "Canon contro Nikon". Essendo stato da entrambe le parti del dibattito, a causa della natura del lavoro che ho svolto in passato, posso capire entrambe le parti. Tuttavia, posso anche dire che a volte entrambe le parti possono essere in qualche modo fuorviate nelle loro argomentazioni.

Elaborazione? NO!

Ai fotoreporter che si occupano di sport o altre notizie viene spesso consigliato di non elaborare le immagini e alcune agenzie di stampa lo vietano apertamente.

Coloro che si oppongono a qualsiasi post-elaborazione a volte sostengono che si tratta di una stampella, che non hanno bisogno della post-produzione per correggere le loro immagini, perché lo fanno proprio davanti alla fotocamera. Detto questo, ci sono molte ragioni per cui potresti non voler elaborare le tue immagini, a parte la purezza dell'immagine.

Nel mondo del fotogiornalismo, la manipolazione delle immagini al di là di schivare e bruciare, contrasto e correzione del colore, è un grande no . Ogni pochi mesi nei siti di notizie del settore fotografico compare una storia che racconta la triste storia di un altro fotoreporter che ha perso il lavoro o un concorso perché ha rimosso o aggiunto un elemento da un'immagine. Nell'arena del fotogiornalismo, questo è comprensibile. Il tuo compito è raccontare la storia visivamente e rimuovere o aggiungere elementi in un'immagine cambia quella storia. Quindi, in tal caso, è meglio ridurre al minimo la manipolazione. Alcune agenzie di stampa hanno proibito ai loro fotografi di utilizzare il formato RAW a questo punto, per ridurre le possibilità che le immagini siano state drasticamente alterate. L'obiettivo qui è la verità, e mentre il fotografo ha già aggiunto la sua svolta prendendo importanti decisioni di composizione ed esposizione al momento dello scatto, ecco dove dovrebbe finire.

Nota del redattore: Steve McCurry, fotografo di National Geographic e Magnum da molto tempo, è sotto accusa proprio per questo problema in questo momento. Cosa ne pensi, ha torto o è una caccia alle streghe?

I fotografi di eventi che scattano migliaia di immagini nel giro di poche ore spesso scelgono di non elaborare le immagini a causa del tempo necessario.

Un altro momento in cui l'elaborazione delle immagini non è probabilmente una buona idea è quando stai coprendo grandi eventi. Ad esempio, in una vita passata, ho posseduto uno studio specializzato nella copertura di eventi sportivi giovanili, come tornei di calcio e baseball. Nella media del sabato pomeriggio, era abbastanza comune per me catturare diverse migliaia di immagini da solo e spesso avevo un team di tre o più fotografi che lavorava per me! La velocità è la chiave di questi eventi, quindi è importante che le immagini siano vendibili ai partecipanti e ai loro genitori non appena vengono scattate. Ciò significa che l'esposizione, il bilanciamento del bianco, il contrasto e la saturazione devono essere tutti buoni direttamente dalla fotocamera. Non appena un gioco è terminato, quelle immagini sono state caricate immediatamente sul nostro server per essere visualizzate in anteprima da clienti e partecipanti. Non c'era tempo per regolare così tante immagini singolarmente.

Infine, ci sono quelli che semplicemente preferiscono non lavorare molto su un computer con le loro immagini. L'atto della cattura soddisfa i loro impulsi creativi e sono contenti delle loro immagini. Non c'è niente di sbagliato in questo. Qualcuno potrebbe dire che lavorare in questo modo garantisce che le loro esposizioni siano corrette in ogni modo quando viene realizzata l'immagine, il che è sicuramente un modo ammirevole di praticare l'arte della fotografia. Questa filosofia, ovviamente, ti consente anche di uscire e fare più fotografie e di passare meno tempo al computer.

Coloro che scelgono di non elaborare ottengono le immagini corrette nella fotocamera, perché per loro non esiste un'opzione di post-elaborazione. Li aiuta a essere fotografi migliori al momento dello scatto, perché devono prestare attenzione ai dettagli dell'esposizione, controllare il proprio istogramma, regolare il bilanciamento del bianco e applicare lo stile di foto corretto.

La post-elaborazione fa parte del processo fotografico

I fotografi di paesaggi elaborano i file RAW per estrarre il maggior numero possibile di toni dall'immagine, preservando le ombre e le alte luci.

Spesso, quando sento le parole "Ho capito bene nella fotocamera", spesso mi suona come "Non so come usare Photoshop". Vero o no, per chi è dalla parte del post-processing, il processo fotografico non si esaurisce con la pressione del pulsante di scatto, allo stesso modo non è finito per quelli di noi che una volta giravano la pellicola, poi si avventuravano in la camera oscura per sviluppare pellicole e realizzare stampe. Coloro che non sono mai stati in camera oscura probabilmente non capiranno mai esattamente quanta manipolazione si potrebbe ottenere in camera oscura, dalle regolazioni del colore e del contrasto, alla schermatura e alla combustione, al mascheramento e al fotocomposizione.

(Con forse l'eccezione delle diapositive, ma possono comunque essere modificate in fase di stampa.)

Anche per coloro che oggi scelgono di non utilizzare Photoshop o altre applicazioni di elaborazione delle immagini, l'immagine è tutt'altro che uscita direttamente dalla fotocamera. Stai semplicemente lasciando che la tua fotocamera esegua l'elaborazione per te. Quando scegli uno stile di immagine, stai dicendo alla tua fotocamera come gestire colore, contrasto, tono e nitidezza. Puoi anche creare i tuoi stili, manipolando il colore e il contrasto nella fotocamera a tuo piacimento. Semplicemente perché l'immagine non è stata toccata su un computer non significa che non sia stata elaborata o manipolata. Sapendo tutto questo, non sembra sciocco dire che un'immagine direttamente dalla fotocamera non è stata elaborata?

Togliamoci subito di mezzo:la post-elaborazione non è una stampella. Se guardo un'immagine sul retro della mia fotocamera e dico "La riparerò più tardi", allora è già un'immagine scadente e nessuna quantità di elaborazione la correggerà. Sono un convinto sostenitore delle riprese RAW, per molte ragioni. In quanto appassionato fotografo paesaggista, so benissimo che la fotocamera può avere problemi a gestire una scena con molta gamma dinamica, come un tramonto. Uso i filtri ottici sul mio obiettivo per aiutare in questo, ma ci sono ancora momenti in cui l'immagine fuori dalla fotocamera non riesce a catturare l'immagine che ho visto con i miei occhi.

È essenziale prestare molta attenzione all'istogramma, assicurandomi di avere tutti i toni con cui ho bisogno di lavorare, facendo attenzione a non ritagliare luci e ombre. Questo è molto simile al sistema a zone di Ansel Adams. So dove devono essere registrati gli oggetti nella mia scena sull'istogramma e regolo la mia esposizione per assicurarmi che sia quello che ottengo quando apro Photoshop. Come disse una volta Ansel Adams, "Schivare e bruciare sono passi per prendersi cura degli errori che Dio ha commesso nello stabilire relazioni tonali". Lo stesso vale per la correzione del colore.

Questo confronto affiancato mostra cosa è possibile fare durante l'elaborazione di un file RAW. Sulla sinistra c'è l'immagine direttamente dalla fotocamera, utilizzando lo stile immagine Standard. A destra, la stessa immagine elaborata in Adobe Camera RAW.

Come fotografo di paesaggi, non mi considero un documentarista. Anche se personalmente non sono un fan della composizione di immagini insieme per creare il pezzo finito, credo che tutti gli strumenti della camera oscura siano sul tavolo. Questo inizia con l'elaborazione RAW e continua in Photoshop, dove utilizzerò livelli di regolazione, filtri e maschere per ottenere il massimo dalla mia immagine. Il mio intento è quello di far emergere ciò che ho provato quando ero sulla scena, catturando l'immagine. Molto raramente, per me, una fotocamera lo fa senza un piccolo aiuto da parte mia.

Questa è la tavolozza degli strumenti in Adobe Camera RAW. Ogni dispositivo di scorrimento è un controllo separato sull'immagine e ogni scheda nella parte superiore rappresenta un altro insieme di controlli, che ti consentono di ottenere il massimo dall'immagine.

Infine, e questa è la mia principale ragione per scattare RAW quando è fattibile, è la purezza dei dati. Se stai acquisendo JPEG direttamente dalla fotocamera, la fotocamera ha già deciso di buttare via una buona parte dei dati che hai catturato. I JPEG sono file a 8 bit, su tre canali di colore. Per ciascuno dei tre canali di colore (RGB) la fotocamera converte l'immagine, al momento dell'acquisizione, in 256 sfumature di grigio per colore, lasciando l'immagine con 16,7 milioni di colori totali possibili. Inoltre, l'immagine viene compressa e i dati ridondanti vengono eliminati. Questa compressione è una compressione con perdita e ogni volta che apri e fai qualsiasi cosa sulla tua immagine, come rimuovere una macchia di polvere, e poi la salvi di nuovo, stai buttando via più dati. Alla fine, nell'immagine appariranno degli artefatti, rovinandola e rendendola inutilizzabile.

I file RAW di oggi sono file a 14 bit, il che significa che ogni canale di colore contiene 16.384 sfumature di grigio. Ciò significa che nell'immagine sono disponibili 4 trilioni di colori totali. Problemi come banding e artefatti, che possono sorgere quando si utilizza JPEGS, sono problemi quasi inesistenti durante la modifica di un file RAW. Ho visto bande JPEG nei ritratti in cui i toni della pelle cambiano, e l'ho visto accadere nelle immagini di paesaggi in cui il cielo passa da un blu vibrante a un arancione pallido al tramonto. Può succedere a qualsiasi immagine. Quindi, anche se ho intenzione di non fare nulla sulla mia immagine ma rimuovere una macchia di polvere, vale la pena iniziare con un file RAW che richiede un po' di elaborazione. Anche se ti opponi alla post-elaborazione, è abbastanza facile applicare uno stile immagine allo stesso modo della fotocamera ed esportare un JPEG.

I fotografi ritrattisti spesso scelgono di elaborare le immagini per consentire loro di creare un'atmosfera riguardo al loro soggetto, oltre a consentire loro di ritoccare l'immagine e rendere il loro soggetto al meglio.

Conclusioni

Onestamente, non esiste un modo giusto o sbagliato di lavorare con le tue immagini. Dopotutto, il lavoro di un fotografo è molto personale per lui e ognuno sceglie di lavorare a modo suo. Quando posso, preferisco elaborare le mie immagini e ottenere il massimo dal file. Quando la situazione lo richiede, scatterò JPEG, sapendo benissimo che non sarò in grado di apportare modifiche in seguito, quindi mi assicuro che sia corretto quando premo il pulsante di scatto.

Cosa preferisci e perché? Elabori o no?