Ci sono una serie di motivi per cui scattare in 4K a 1080p è una buona idea, ma la compressione online significa che stai perdendo tempo?
Scattare in 4K per ottenere risultati a 1080p offre una serie di vantaggi, come la possibilità di ritagliare la composizione senza perdere la risoluzione (HD), lo zoom digitale e la panoramica con tecniche come lo zoom del carrello digitale e (ovviamente) maggiore nitidezza e immagine colore.
In precedenza abbiamo spiegato perché la nitidezza e il colore sono migliori in 4K rispetto a 1080p utilizzando GH5. Ecco la versione tl;dr:
Di recente, il regista Alejandro Hernandez ha sollevato un problema nel gruppo Facebook Color Grading Central — una comunità di coloristi professionisti e dilettanti, gestita dal mago del tutorial Resolve e dall'esperto di color grading Denver Riddle. Hernandez postula che, a meno che non esegui il rendering di un file 4K per la pubblicazione online 4K, l'aumento percepito della nitidezza di 1080p che si ottiene con un ridimensionamento 4K viene annullato.
YouTube, ovviamente, usa una compressione pesante, non è un segreto. Di recente abbiamo discusso del fatto che l'utilizzo di una grana grossa della pellicola esaurirà la nitidezza dell'immagine dopo la compressione di YouTube. Se confrontiamo uno zoom del 400 percento in un file 4K offline con un'immagine 4K di YouTube, possiamo notare una leggera diminuzione della nitidezza e, sorprendentemente, una dominante rossa sul viso dell'attore. Tuttavia, questo è uno zoom digitale del 400%. La piattaforma 4K di YouTube è altrimenti fantastica per quello che è.
Tuttavia, questo solleva una domanda importante: YouTube rende davvero obsoleto un rendering da 4K a 1080p?
Il test
Sebbene le riprese in 4K esclusivamente per fornire un'immagine HD più nitida non sia stato il mio utilizzo principale della risoluzione, io ho in effetti aveva progetti che richiedevano una consegna a 1080p, quindi ho girato in 4K per ottenere un'immagine HD più nitida. Questo, ovviamente, va a scapito di contenuti multimediali più grandi e veloci, insieme alla necessità di più spazio di archiviazione offline. E se sei selettivo, possiamo parlare dell'aumento del tempo di scaricamento e della potenza di elaborazione per le macchine più lente.
Qui abbiamo un fermo immagine da una ripresa 4K:
. . . e un fermo immagine da uno scatto a 1080p:
C'è una leggera discrepanza tra la posizione dell'attore e il sudore sul suo viso, ma se ci concentriamo solo sul suo occhio, è abbastanza vicino al 99 percento da poterlo usare come esempio. Naturalmente, per la consegna offline, il principio è valido. Fornire da 4K a 1080p avrà un aspetto migliore rispetto a un file standard a 1080p e possiamo vederlo quando confrontiamo i due file esportati.
C'è molta più chiarezza nell'immagine a sinistra e possiamo vedere i dettagli più fini direttamente sotto la sua palpebra.
Per il test stesso, ho eseguito il rendering di entrambi i file video utilizzando la preimpostazione YouTube 1080p di Premiere Pro, ma ho aumentato il bitrate a 50 Mbps.
I risultati sopra provengono da YouTube e, beh, non sono certamente eccezionali. Anche in questo caso, YouTube sta comprimendo il video, quindi sappiamo che perderà alcuni dei dettagli più fini, ma come suggerisce Hernandez, YouTube annulla i vantaggi del ridimensionamento 4K al punto che c'è una differenza minima tra l'immagine da 4K a 1080p e l'immagine nativa 1080p.
Anche in questo caso, la tonalità ha subito alcune modifiche minime, ma soprattutto, possiamo davvero vedere quanti dettagli perdiamo confrontando l'immagine offline con l'immagine compressa di YouTube. Alla fine, per molti, questo non sarà un problema. Più della metà delle visualizzazioni di YouTube provengono da dispositivi intelligenti e la maggior parte non supporta il 4K. Tuttavia, se hai scattato in 4K esclusivamente per un'immagine online più nitida, ora sai che non è necessario. Anche se, dato il continuo sviluppo di YouTube, forse tra un anno o due questo articolo diventerà ridondante.