Oggi sono lieto di presentare un'introduzione all'Imaging ad alta gamma dinamica (o HDR FOTOGRAFIA) che è stato gentilmente scritto da Jason Bouwmeester.
Introduzione all'High Dynamic Range Imaging (HDR)
HDR , o High Dynamic Range Imaging sembra essere di gran moda in questi giorni. L'HDRI è descritto come:
Più precisamente, tuttavia, le immagini comunemente viste e denominate immagini HDR o HDRI sono mappate a toni.
Definizioni e tecnicismi a parte, ho deciso di esaminare un po' più da vicino l'HDR e la mappatura dei toni per vedere se c'era davvero una differenza tra i diversi processi. Ero curioso di vedere se c'erano differenze evidenti tra la generazione di scatti HDR/con mappatura dei toni da un singolo RAW, più RAW, più JPG dalla fotocamera e più JPG generati da un singolo RAW. Ai fini del resto di questo post, mi riferirò alle mie immagini finali come immagini HDR (anche se ora sappiamo tutti che non è esattamente corretto). Ecco l'immagine originale, appena uscita dalla fotocamera, scattata con la mia Canon Digital Rebel XT/350D.
Scatto SOOC (direttamente dalla fotocamera)
Onestamente, non è una cattiva immagine per SOOC! Ad ogni modo, il modo consigliato per produrre HDR è quello di scattare più esposizioni utilizzando l'impostazione AEB (Auto Exposure Bracketing) della fotocamera. Non entrerò nei dettagli su questo, sto semplicemente postando i miei risultati di confronto qui.
ReDynaMix
In passato, ho utilizzato il plug-in ReDynaMix Photoshop per generare le mie immagini HDR da un singolo file RAW. È davvero imbattibile per il prezzo di $ 16. Ha funzionato abbastanza decentemente, ma avevo sentito dire che Photomatix era un programma molto migliore da usare. Di seguito è riportata l'immagine sopra eseguita attraverso il plug-in ReDynaMix.
ReDynaMix HDR
Non troppo malandato.
Photomatix
Photomatix è un programma molto più robusto e più costoso ($ 99), ma consente di fondere più esposizioni in un unico file HDR, come consigliato. Sarò qui davanti. Non vado in giro con il treppiede nella tasca posteriore, quindi fare più esposizioni senza muovermi è molto difficile. Ho provato Photomatix anni fa, ma per qualche motivo immagino di non essere stato abbastanza stabile. Fortunatamente, questo set di esposizioni multiple è risultato e si è allineato bene quando le ho importate in Photomatix. I tre scatti sono stati effettuati con un valore di esposizione di 2, il che significa che avevo uno scatto correttamente esposto, uno sottoesposto di 2 step e uno sovraesposto di 2 step. Poiché la serie Canon Digital Rebel consente solo 3 foto in modalità AEB, è tutto ciò che userò. Usando i file .CR2 (RAW) fuori dalla fotocamera ho creato l'immagine HDR che vedi sotto (nota, facendo clic su questa immagine si accede alla pagina di Flickr). L'ho elaborato come farei normalmente per l'HDR, ho tenuto traccia delle impostazioni e ho apportato alcune curve finali e regolazioni della maschera di sfocatura in Photoshop.
Photomatix 3 esposizione HDR da file RAW
È abbastanza simile alla versione ReDynaMix, ma decisamente più nitido e con più variazioni tra le aree scure e chiare. Ciò è particolarmente evidente nell'area del logo BMW, sotto il logo BMW sulla griglia, nell'angolo in alto a destra, nelle strisce di sporco/acqua e tra gli edifici vicino alla parte superiore. Un'immagine HDR molto migliore secondo me. A titolo di confronto, ho creato un'immagine HDR utilizzando i file JPG corrispondenti dalla fotocamera. Ho usato le stesse identiche impostazioni di Photomatix e le regolazioni di Photoshop Curves e Unsharpen Mask. L'immagine qui sotto è il risultato.
Photomatix 3 con esposizione HDR da JPG nella fotocamera
Ancora più nitido della versione ReDynaMix, leggermente sbiadito credo dalla versione RAW, ma non molto.
Fotocamera JPG o JPG generato?
Se stai ancora leggendo, grazie per essere rimasto con me fino a qui. Questo è ciò che volevo davvero testare. Ci sono risultati evidenti tra le esposizioni generate nella fotocamera e le esposizioni generate utilizzando il plug-in Camera RAW di Photoshop da un singolo RAW? Utilizzando il plug-in Camera RAW per CS3, posso generare file JPG con vari valori di esposizione che vanno da -4 a +4. Ai fini di questo test, ho creato -2EV e +2EV dal file RAW 0EV dalla fotocamera e ho utilizzato anche JPG 0EV dalla fotocamera. Di seguito sono riportati scatti di confronto tra i file JPG EV nella fotocamera (a sinistra) e i file JPG EV generati da Photoshop (a destra). L'immagine in alto è +2EV, quella in basso -2EV.
Nella fotocamera JPG rispetto a Photoshop JPG +2 esposizione
Nella fotocamera JPG rispetto a Photoshop JPG -2 esposizione
Come puoi vedere, i file JPG generati da Photoshop sono un po' più chiari e sbiaditi, ma solo leggermente. Usando i due file JPG EV appena generati e il JPG originariamente esposto dalla fotocamera, ho ricreato l'immagine HDR, usando ancora le stesse impostazioni di prima. Le immagini seguenti sono un confronto tra il file JPG HDR nella fotocamera (in alto) e il file JPG HDR generato da Photoshop (in basso).
Photomatix 3 con esposizione HDR da JPG nella fotocamera
Photomatix 3 esposizione HDR da Photoshop JPG
Riesci a vedere la differenza? A volte penso di poterlo fare, altre volte penso di no… ci sono delle zone un po' più chiare e forse sbiadite, ad esempio la zona sotto il simbolo BMW, ma tutto sommato non è molto.
Il test finale:3xp o 7xp?
E questo ha concluso la mia prova. O così ho pensato. Vedo persone che producono immagini HDR con 3, 5, 7 e anche 9 esposizioni impostate su vari EV da 1/3, 1/5, 1 e 2. Quindi ho pensato di fare un rapido confronto tra un HDR usando 3 Photoshop esposizioni generate e 7 esposizioni generate da Photoshop con un valore di esposizione di uno. In parole povere, l'immagine in basso sopra utilizza file JPG +2, 0 e -2 EV, l'immagine sotto utilizza file JPG EV +3, +2, +1, 0, -1, -2 e -3.
Photomatix 7 con esposizione HDR da Photoshop JPG
Alcune ovvie differenze tra le due immagini, c'è un po' più di gamma nella versione a 7 esposizioni, il che è comprensibile.
Il verdetto
Grazie per essere rimasto lì, spero di averti risparmiato un po' di tempo dovendo affrontare questo processo da solo. L'immagine qui sotto (cliccando ti porterà alla pagina Flickr, su cui potresti aver trovato questo articolo) sono le 4 versioni HDR finali in un mosaico per un confronto più facile. In alto a sinistra:3 esposizioni, 2 valori di esposizione, nella fotocamera RAW; in alto a destra:3 esposizioni, 2 valori di esposizione, nella fotocamera JPG; in basso a sinistra:3 esposizioni, 2 valori di esposizione, JPG generato; in basso a destra:7 esposizioni, 1 valore di esposizione, JPG generato:
Confronto finale tra RAW, JPG, 3 esposizioni e 7 esposizioni HDR
Vedendo le immagini insieme in questo modo, puoi vedere sottili differenze tra i tre scatti con 3 esposizioni (in alto a sinistra, in alto a destra e in basso a sinistra) e puoi vedere un po' più di variazione di colore nello scatto con 7 esposizioni in basso a destra. Penso che l'HDR generato dai file .CR2 (RAW) della fotocamera sia stato il migliore, vorrei che la mia fotocamera fosse in grado di eseguire scatti da 5 o 7 EV senza dover modificare le impostazioni e vorrei anche essere un treppiede umano. Detto questo, nessuno dei due accadrà e se ti mostrassi ciascuna di queste immagini separatamente, a meno che tu non sia un fanatico/esperto/guru dell'HDR, ti sarebbe difficile vedere le differenze o dirmi che una sembrava migliore dell'altra . Detto questo, molto probabilmente userò i file JPG generati da Photoshop per i miei HDR a meno che non abbia un treppiede o possa essere certo che non mi sposterò tra le esposizioni. Inoltre, non otterrei mai un HDR come questo basato su 3, 5, 7 o 9 esposizioni EV in una fotocamera:grazie per essere passato e spero che tu l'abbia trovato informativo e utile! Buon HDR'ing. 