All'ultimo Videomaker Expo East, abbiamo riunito un gruppo di esperti dei principali produttori di schede di acquisizione. Ecco cosa è successo.
Chuck Peters
(Videomaker)
La qualità della digitalizzazione delle schede di acquisizione è davvero migliorata negli ultimi anni, ma nel mondo dei consumatori rimane ancora il timore di dover acquistare una scheda e installarla. Vorrei che ognuno di voi affrontasse l'argomento dell'installazione. Cosa si può fare per semplificare la configurazione dei nostri computer per l'editing non lineare?
Rob Hawranko
(Sistemi Pinnacle)
Penso che abbiamo visto le esperienze "fuori dagli schemi" davvero migliorare. È più facile perché i PC sono davvero cresciuti. Penso che i produttori di PC, poiché hanno più risorse per noi, abbiano reso [il processo di installazione] un po' più semplice. Penso che sia migliorato molto. Non ci sono davvero le storie dell'orrore del passato che le persone associano all'installazione di una scheda in un PC.
Jim Holland
(FAST Multimedia)
È davvero importante per FAST che, ogni volta che acquisti uno dei nostri prodotti, tu abbia una buona esperienza fuori dagli schemi. E penso che molte persone abbiano avuto problemi, non solo con i prodotti FAST, ma con molti prodotti. E il motivo è semplicemente che hai a che fare con macchine complicate. E di conseguenza, ci saranno delle complicazioni. Una delle cose che fa FAST è aggiornare ampiamente il nostro sito Web con la compatibilità hardware. Lavoriamo a stretto contatto con qualsiasi produttore di hardware per assicurarci di essere compatibili. E incoraggiamo gli utenti a utilizzare il software fornito in bundle con il loro hardware. Vale a dire, il software che stiamo testando più da vicino per garantire che i nostri clienti abbiano una buona esperienza "out of box".
Abbiamo sicuramente visto il numero di complicazioni diminuire in modo significativo. E continueremo a lavorare per cercare di ridurli a zero. Ma ancora una volta, ti incoraggio a visitare il nostro sito Web e utilizzare il software in dotazione. Questi sono i due modi infallibili per assicurarti una buona esperienza fin dall'inizio.
Ralph Messana
(NewTek)
Alla NewTek, siamo un po' viziati. In realtà veniamo dalla piattaforma Amiga. Questo è l'unico computer che conosco in cui puoi semplicemente inserire una scheda e funziona. E non ci sono stati davvero problemi di configurazione. Se stai prendendo il software dal produttore "A" e una scheda audio dal produttore "B" e una scheda di acquisizione dal produttore "C" e una scheda madre diversa, ci saranno sempre delle difficoltà.
Sta migliorando. Sarà mai perfetto, dove lo metti dentro e funziona? Forse un giorno. Penso che la chiave sia provare ad acquistare da un rivenditore specializzato in sistemi non lineari o sistemi PC Desktop, che conosce il prodotto e sa come inserirlo. O anche acquistare un sistema chiavi in mano. Puoi acquistare un computer che puoi semplicemente collegare. Hanno già affrontato i mal di testa. Hanno la scheda audio per funzionare con la scheda di acquisizione e tutto è fatto per te. E per me, preferirei passare il mio tempo a modificare video e fare soldi o divertirmi, piuttosto che passare due settimane cercando di far funzionare il mio computer.
Stephen Davies
(Matrox)
La cosa da ricordare, credo, nell'integrare un PC è che i PC non sono fatti per i video. I PC, almeno il 99,9% di essi, sono realizzati per l'automazione degli uffici. I produttori di computer stanno costruendo le loro macchine per il mercato più vasto possibile. E questo non è un video. Quello che noi, come produttori di hardware, stiamo cercando di fare è prendere il nostro piolo quadrato e inserirlo in quel foro rotondo. Ciò significa che ci sarà sempre un certo livello di complessità. Va con il territorio. Sta migliorando.
Microsoft sta migliorando. Ma, da parte di Microsoft, i sistemi operativi ad alte prestazioni, per definizione, sono complessi. Cercano di togliere di mezzo gran parte del software estraneo, in modo che il computer possa utilizzare tutta la sua potenza di calcolo proprio per questo, l'informatica. Se metti strati di semplici passaggi "guidami" su come integrare un sistema, il computer in cui il sistema operativo deve fare ipotesi di base per te. E poi mette delle restrizioni sulla strada. Nell'editing video, non possiamo sopravvivere con queste restrizioni. Abbiamo bisogno che il sistema operi al massimo delle sue prestazioni.
Ancora una volta, questo rende un sistema complesso da mettere insieme. Ciò mette molta pressione su di noi, su di te o sul tuo rivenditore per mettere insieme il sistema correttamente. Devi sapere molto sui computer e seguire le raccomandazioni dei produttori, che si tratti di schede madri consigliate, dischi rigidi consigliati, cosa hai, alla lettera. Oppure, la cosa più semplice, e ciò che cerchiamo di incoraggiare ogni utente a fare, è acquistare il tuo sistema integrato da un rivenditore. Non guadagni con l'integrazione dei PC. Guadagni con l'editing di video. Il rivenditore fa soldi costruendo PC. Questo è quello che fanno. Questo è quello che sanno.
Chuck Peters
(Videomaker)
Alcuni di noi stanno passando ai formati digitali:Mini DV e Digital8. Altri non l'hanno ancora fatto. Alcuni di noi sono a metà strada [là]. Stiamo ancora girando S-VHS e Hi8, oltre a DV. Puoi parlare di prodotti che ti consentono di lavorare con entrambi? Ho bisogno di una scheda separata per acquisire il mio video analogico?
Ralph Messana
(NewTek)
Non voglio abbattere il "Santo Graal" di FireWire, ma penso che FireWire sia un po' troppo pubblicizzato. Voglio dire, è un'ottima funzionalità, davvero ottima se stai passando da un registratore DV a una videocamera DV, o da un registratore DV a una scheda di acquisizione DV. FireWire è solo un cavo. FireWire non è una qualità migliore di un cavo S o una qualità migliore di un cavo component. Il motivo per cui ottieni una qualità migliore passando da FireWire è che se passi da una videocamera DV a una scheda di acquisizione DV, stai salvando il passaggio di decompressione, conversione in analogico e ricompressione. Quindi, quando vedi che il tuo filmato FireWire ha un aspetto migliore di S-VHS, non è che FireWire sia migliore di S-VHS. È che non hai decompresso, convertito in analogico e ricompresso. FireWire è fantastico, semplicemente non è il "Santo Graal" che tutti pensano che sia.
Stephen Davies
(Matrox)
Tenderei ad essere d'accordo con Ralph. Penso che sia stato in questo spettacolo l'anno scorso in cui ho avuto un editore [che ha detto] "Voglio DV. Voglio DV. Devo avere DV! Se non hai DV, non lo voglio!" E gli ho chiesto:"Perché vuoi DV?" E ha indicato lo stand accanto a me e ha detto:"Guarda quella telecamera. Guarda l'output di quella. È una telecamera DV. Sembra fenomenale!" Ho detto:"Sì, ma cosa stai guardando?" [Ha detto,] "Bene, guarda sul monitor!" Ho detto:"È un monitor DV? Quello che stai facendo in realtà è monitorare l'output dell'uscita S-VHS. Se ha un bell'aspetto sul monitor, starà benissimo anche sulla scheda di acquisizione". Il 90% delle persone acquista in DV. Le videocamere DV sono fantastiche. Sono piccoli. Sono portatili. Sono relativamente economici. Sono meravigliosi! Ma DV, come formato video, non è, come ha detto Ralph, il "Santo Graal". Ci sono limitazioni. È una compressione 5:1 per impostazione predefinita. È 4:1:1. Non hai la profondità del colore che hanno anche i deck S-VHS. Quindi, se provi a fare una chiave di colore, è problematico. Ha molti vantaggi. Come editor, devi davvero valutare cosa stai facendo con quel video. Se hai intenzione di tagliarlo, allora va bene. Se hai intenzione di utilizzarlo molto, allora potrebbe non essere quello che stai veramente cercando.
Jeff Bierly
(origine digitale)
Mi piace molto il DV. Molte videocamere ora sono dotate di conversione analogica/digitale integrata. Tutti i tuoi deck DV lo fanno. Sony realizza un piccolo convertitore multimediale. Puoi inserire l'analogico in DV, se vuoi lavorare anche in questo modo. Supportiamo tutte queste cose diverse.
Rob Hawranko
(Sistemi Pinnacle)
Penso che sia semplicemente una questione di qualificare le esigenze dei tuoi clienti. Ovviamente, ci sono molte ragioni per andare a DV oggi. E ci sono molte percezioni errate su ciò che DV ha da offrire. Si riduce davvero alle esigenze del cliente e ai punti di prezzo. Abbiamo due soluzioni di carte, che puoi fare a un prezzo molto conveniente; uno analogico e uno digitale. Oppure, il DC1000 offre in realtà entrambi sulla stessa scheda a un prezzo molto ragionevole. Dipende solo da quali sono le tue esigenze, quali sono le tue aspettative. Tutti stanno migrando a DV. È il formato preferito per il futuro, ma devi stare molto attento a non abbandonare il filmato analogico e legacy che è là fuori. La grande maggioranza dei contenuti con cui devi lavorare oggi risiede ancora nel mondo analogico. Quindi non dimenticare l'analogico e passa immediatamente al digitale, perché devi davvero coesistere ancora per un po'.
Chuck Peters
(Videomaker)
Parliamo del tempo di rendering. Basta dire quella parola e tutti tremano. Il rendering è sempre stato un problema con i video. C'è un mito secondo cui il non lineare è veloce. Colleghi il filmato, apporti le modifiche e il gioco è fatto, giusto? No. Non finché non premi Rendering, quindi te ne vai per alcune ore. Più tardi torni per vedere se il tuo prodotto finito è stato reso come dovrebbe. In caso contrario, si effettua una regolazione e si esegue nuovamente il rendering. Ci siamo stati tutti. Puoi parlare per rendere il tempo? C'è una soluzione che hai, o almeno, qualcosa che possiamo fare mentre aspettiamo? E che dire dell'ultimo gergo del settore? Puoi spiegare termini come "tempo reale" e "più veloce del tempo reale?
Stephen Davies
(Matrox)
Prima di tutto, penso che tu abbia sollevato un buon punto. L'editing non lineare è considerato veloce. Ma, per molti editori là fuori, l'editing non lineare non è nemmeno appropriato. Se giri il tuo materiale in sequenza che verrà presentato e tutto ciò che devi fare è tagliare, allora non comprare un editor non lineare. Impiegherai più tempo a catturare il tuo materiale di quanto impiegherai a produrre l'intero progetto in un dominio analogico. Detto questo, Matrox ha una serie di prodotti non lineari "in tempo reale". In tempo reale, intendo, possono riprodurre due flussi video contemporaneamente. Poiché ogni volta che devi eseguire qualsiasi tipo di transizione, a parte un taglio, devi riprodurre due flussi video contemporaneamente, devi fornire due flussi video allo switcher contemporaneamente. Possiamo eseguire tutte le nostre transizioni in tempo reale, tutte le nostre dissolvenze in tempo reale, effetti 2D, immagine nell'immagine in tempo reale. Transizioni 2D, compressioni, wipe, quel tipo di cose in tempo reale. Abbiamo cinque keyer a bordo che sono tutti in tempo reale:due chromakeyer, due luminance keyer e un alpha keyer disponibili in tempo reale. Correzione del colore disponibile in tempo reale. Effetti di colore come posterizzazione, mosaico e colorazione disponibili in tempo reale. La cosa fondamentale con la famiglia DigiSuite è che tutti gli effetti sono sempre disponibili su tutti i livelli contemporaneamente in tempo reale, senza rendering. Quindi, se ne fai uno, non stai negando l'altro. Puoi eseguire tutti gli effetti e impilarli e mantenerli in tempo reale. Ci saranno momenti in cui renderai. Nessuno farà tutto in tempo reale. Per quei tempi, si riduce semplicemente alla potenza del computer. Più veloce è il tuo computer, più velocemente lo farai.
Rob Hawranko
(Sistemi Pinnacle)
Bene, ai tempi antichi, rendere era una parola davvero brutta. Era una parolaccia. È l'unico problema che tutti i produttori qui hanno davvero lavorato duramente per risolvere, perché se si prepara il progetto e ci vogliono due sere per il rendering, non si risparmia tempo passando a un'applicazione non lineare. In sostanza, dipende dal tuo hardware. Disponiamo di funzionalità in tempo reale in cui canalizziamo due flussi video e ti consentiamo di eseguire effetti tra questi due flussi senza rendering.
Se oggi non puoi permetterti quel prodotto dual-stream e vuoi solo iniziare, il nostro prodotto DC30 ha una funzione chiamata miroINSTANT Video, che in realtà esegue solo il rendering di modifiche o transizioni. Quindi non esegue nuovamente il rendering di cose che non hanno bisogno di essere renderizzate. Non è in tempo reale, ma è il più vicino possibile al tempo reale senza una scheda dual-stream. L'altra opzione che abbiamo, per qualsiasi prodotto che abbiamo là fuori nella linea Pinnacle, è un prodotto che abbiamo appena annunciato, chiamato Free FX; essenzialmente, è un generatore di effetti 3D ed è quasi in tempo reale. In sostanza, non fa affidamento sul nostro hardware sulla nostra scheda tanto quanto sul tuo processore. Ma puoi ottenere effetti 3D quasi in tempo reale, con una semplice applicazione software. Quindi, ancora una volta, si riduce al prezzo e alla funzionalità e quanto puoi investire nel tuo sistema per eliminare il rendering.
Ralph Messana
(NewTek)
Come ha detto Rob, ai vecchi tempi, probabilmente ci voleva un minuto per rendere una singola dissolvenza, e non era molto utile. La cosa che mi ha sempre infastidito è che posso sopportare di aspettare un minuto o 15 secondi per dissolvere. Mi ha solo infastidito il fatto che ogni volta che ho apportato una modifica a quella dissolvenza, dovevo ri-renderizzare per vedere come appariva. Il nostro sistema Video Toaster in 1.0 fornisce anteprime in tempo reale. Non appena metto una dissolvenza o una transizione, posso strofinare quell'area e vedere come appare. Una volta fatto, posso passare all'area successiva e fare quello che devo fare e alla fine del mio progetto, renderizzare solo le transizioni. Questo è nella versione 1.0. Come ho detto prima, il nostro sistema è capace di quattro flussi. Probabilmente prima di quanto molti di noi pensino, passeremo al doppio streaming, con DVE in tempo reale; LightWave ha generato DVE che possono avere motion blur, profondità di campo, tutti i tipi di cose che nessuno ha in un motore DVE. Perché siamo il primo prodotto che utilizza il computer per fare tutto. È il primo prodotto che utilizza la CPU per eseguire gli effetti, effetti che normalmente si vedono realizzati con hardware dedicato. Quindi, anche se a breve saremo in dual stream, il nostro tempo di rendering ora è molto veloce, perché molte volte quando esegui il rendering, la parte più intensa del rendering è decomprimere il video, spostarlo nello spazio colore RGB, manipolare e quindi ricomprimerlo.
Il nostro sistema è già decompresso. Quindi non dobbiamo decomprimere due fotogrammi, convertirli in RGB, manipolarli e quindi ricomprimerli di nuovo in YUV. È già tutto non compresso. E l'anno prossimo alla NAB spediremo uno switcher live a 16 ingressi. Come ha detto Stephen, alcuni progetti non vanno bene per il non lineare. Se hai una ripresa con quattro telecamere di un gioco, fallo in modo lineare. Non ha senso mettere quattro o otto ore di filmati sul disco rigido per eseguire una riproduzione o qualcosa che è stato girato con più telecamere.
Jim Holland
(FAST Multimedia)
Tutti hanno menzionato, e penso che tutti saranno d'accordo, che questo è un problema molto meno grave rispetto a un anno fa. Certamente, un problema molto meno grave rispetto a tre anni fa. Ogni volta che ricevo un nuovo computer e faccio un progetto, e premo il pulsante Rendering, sono sorpreso di quanto poco tempo sto guardando. Ci sono un paio di cose che consiglio. Uno di questi è utilizzare il CODEC assistito dall'hardware. Questo ti aiuterà sempre, ovviamente. E mantieni le dimensioni dei tuoi progetti ragionevoli. Per quanto riguarda ciò che FAST sta facendo per affrontare i tempi di rendering, ti consigliamo di utilizzare il miglior hardware che puoi ottenere. Riguarda la velocità del processore.
Jeff Bierly
(origine digitale)
Digital Origin è in continua ottimizzazione. Siamo un CODEC software, quindi facciamo tutto nel software. Il bello è che, questa volta l'anno scorso, le CPU raggiungevano il massimo a 350 MHz, dove ora senti 600 MHz. Quindi la legge di Moore, vero divertimento nei computer. Più velocemente si arriva, più velocemente si arriva al tempo reale e oltre. Inoltre, la tecnologia del processore è come Apple chiama il suo Velocity Engine; Pentium III con l'architettura MMX. Quando ti colleghi a questi tipi di assistenza per il rendering vettoriale, vedrai le cose accelerare parecchio. La cosa bella del software è che non appena lo metti in un computer più veloce, funziona più velocemente. Che idea!